פסק-דין בתיק ב"ל 17248-09-12

לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 23.7.12, אשר קבעה למשיב 14.5% נכות, ולאחר הפעלת תקנה 15 הגדילה את אחוזי הנכות ל- 19%.

עובדות:

1.      המשיב, יליד 1965, נפגע בתאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה ביום 12.4.2010.

2.      ביום 30.5.12 התכנסה ועדה רפואית לעררים, אשר דנה בערעורים אשר הוגשו ע"י המערער והמשיב. הועדה קבעה למשיב נכות בגין קרע במיניסקוס המידיאלי, בשיעור של 10% ובגין אי יציבות קלה בברך בשיעור של 5%.

טרם סיכום סופי ביקשה הועדה שתיערך בדיקה של ועדת הרשות לצורך הדיון בהפעלת תקנה 15.

3.      ביום 25.6.12 התקיים דיון בוועדה הרשות לעניין תקנה 15 (נספח ב' להודעת הערעור). וכך קבעה ועדת הרשות:

"יליד 1965 עבד כסוכן מכירות מס' ימים טרם הפגיעה בתאונת דרכים. נפגע בברך. לאחר הפציעה החליף עבודה וחלה עליה משמעותית בשכר 31%.

אין מקום להפעלת תקנה 15".

4.      ביום 23.7.12 התכנסה הוועדה הרפואית לעררים בשנית. הועדה קבעה כדלקמן:

"כפי שנקבע בועדה מיום 30.5.12 נכותו 10% לפי סעיף 48(2)5 I בגין קרע במיניסקוס המידיאלי. בגין אי יציבות הברך הועדה קובעת נכות בשיעור 5% לפי סעיף 35(1) א-ב' מתואם.

לפיכך הועדה מקבלת את ערר התובע בחלקו ודוחה את ערר המוס ד לענין קביעת הנכות הרפואית.

דיון בהפעלת תקנה 15: הועדה שמעה את דברי התובע ובא כוחו ועיינה בפרוטוקול ועדת הרשות וקובעת כי יש מקום להפעיל תקנה 15 בשליש מאחר והנכות מגבילה אותו בעבודתו במקצועו כחשמלאי ובמגבלות תקנה 15א' עד 19%".

5.      על החלטות הוועדה הרפואית לעררים הוגש הערעור שבפני.

  טענות הצדדים:

6.      המערער טען כי הועדה לא התייחסה להחלטת ועדת הרשות, ולא נימקה את קביעתה שעה שהחליטה שלא לקבל את מסקנות ועדת הרשות. עוד נטען כי הועדה התעלמה ממקצועו של המשיב, ערב התאונה. לטענת המערער, המשיב פוטר מעבודתו כחשמלאי, וזאת שלא עקב התאונה אלא בעקבות שלילת רשיון הנהיגה שלו ולפיכך, היה על הועדה להתייחס למקצועו של המשיב בזמן התאונה.

לסיכום טוען המערער כי יש להחזיר את עניינו של המערער לוועדה על מנת שתשקול מחדש את הצורך בהפעלת תקנה 15 ותתיחס למקצועו של המשיב ערב התאונה.

7.      המשיב הגיב לטענות המערער, באופן הבא: לטענת המשיב, על הועדה לבחון את שכרו בהתאם לתפקידו כטכנאי מזגנים, תפקיד שאינו יכול לבצע שוב, עקב התאונה. עוד נטען כי הועדה הפעילה את שיקול דעתה הרפואי והמקצועי ובית הדין לא יתערב בו.

דיון והכרעה:

8.      לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הערעור להתקבל, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.